Visitez notre site Revebebe

[Saxe]

suis saxe l'auteur des recits qui ont retenus ton attention.
hélas les évaluateurs de revebebe ne semblent pas partager ton gout pour le caudalisme.
de roures les manieres je trouve leurs notations en total decalage d'avec les lecteurs

[Patrick R. D.]

Je croyais que les évaluateurs aussi étaient des lecteurs...
A moins qu'ils ne notent sans lire avant alors ?

Amusant que sur un édito sur les cocus contents (trés bon édito d'ailleurs, puisqu'un de mes textes est cité...), on en arrive encore à ce débat.

Bon ok, je sors.

[Padoum]

ben, en fait, non.

Difficile de dir;e que je n'aime pas puisque je peux trés bien apprécier certains de ces textes et pas d'autre. Mais ça me laisse vraiment perplexe (Si vous voulez écrire un deuxième volet vraiment enthousiaste, Saxe, allez-y).

En général ça m'énerve sacrement parce que ça énerve mon côté feministe: la femme est en général d'accord du bout des lévre mais allons y quand même. Sérieusement, si on la prête, c'est qu'on en est propriètaire, non?

Ce qui n'est pas vraiment le cas dans vos texte, puisqu'en général c'est l'infidélité de l'épouse qui est le déclencheur, pas l'insistance du mari.

A vrai dire je suis en plein dans la problèmatique puisque je viens de commencer à lire un texte sur le sujet (10843), qui lui se base sur une impuissance réelle du mari, qui malgré toutes les dénégations de sa femme, reste persuadé que tout ses talents ne pourront la satisfaire et qu'il lui faut un bon coup de rein. J'ai pas fini le texte, je ne sais donc pas ce qu'il se passera aprés.

Cela dit je vais mettre un bémol sur le fait que ce soit un fantasme d'homme: ça a été un idéal féminin avant la libération sexuelle et la contraception: qu'il aille donc en engrosser d'autre, je peux dormir tranquille, et s'il a les moyens de se payer une maitresse, et bien c'est qu'il est riche, non? Logique d'objet encore.

En simplifiant, j'aurais tendance a dire que c'est un concours: qui c'est qu'a le plus gros, qui c'est qu'a la plus belle...

Mais d'un autre côté, l'idée de regarder l'autre prendre du plaisir est aussi séduisante. Mais là je rêve un peu: c'est un aspect qui est trés peu mis en valeur.

Bref, je suis perplexe. Mais on est pas obligé de tout comprendre non plus.
_________________
Petit escargot porte sur son dos sa maisonnette
aussitôt qu'il pleut il est tout heureux il sort sa tête (ma méthode de guitare, leçon 1)

[Benjamin]

En tant que vile être capable d'avoir de tels fantasmes, je m'exprime.

Le gros problème en réalité n'est pas le fantasme originel, mais les textes qui en découlent. J'ai beau, personnellement, partager le fantasme dit du "cocu", je n'apprécie quasiment aucun texte de ceux qui paraissent à ce sujet.

D'où peut donc venir les problèmes évoqués par Padoum dans ce édito ? Il n'y a rien à redire sur ce qu'elle a écrit : toutes ces contradictions, toutes ces visions machistes ou ramenant à l'objet (mâle ou femelle) sont monnaie courante dans ces récits. Alors, d'où viennent-ils ?

Personnellement, je pense que le fantasme du cocu est quelque chose qui perturbe énormément les personnes qui le partagent, à ce point même qu'ils n'arrivent absolument pas à décrire exactement quel est l'élément déclencheur, le petit point qui titille le cerveau dans cette histoire, la petite étincelle qui met le feu à l'imagination et met l'homme en proie à des idées qui bousculent ses petites conventions. Alors, à la place, on a différentes versions :

- La version "je suis gentil" : l'homme autorise à sa femme de le tromper, uniquement parce qu'il veut son bien. Voilà qui brise totalement l'essence même du fantasme, puisqu'on a affaire à un don plus qu'à une acceptation d'un état imposé. A partir de ce moment là, le fantasme du cocu n'a plus de raison d'être. On est dans quelque chose d'autre : le fantasme de voir sa moitié prendre du plaisir, avec un regard extérieur. En général, les fantasmeurs du cocufiage sont aussi attiré par cet autre fantasme. Mais soyons clairs : c'est bien un autre fantasme. Les deux ne sont pas totalement opposés, évidemment, mais ne se décrivent pas dans un texte de la même manière selon que l'on veuille mettre en évidence l'un ou l'autre. Lorsque l'on veut mettre en évidence le côté "cocu", il faut mettre en avant l'infidélité, et non le fait qu'on soit tout content de la voir prendre du plaisir (auquel cas l'infidélité perd de sa valeur immorale, et c'est bien là qu'est tout son charme). Lorsqu'au contraire on veut mettre en évidence la beauté de l'acte, on peut passer outre le côté "ma femme avec un autre homme", "ma femme me fait cocu !", "ma femme est lassée de moi", et mettre plutôt en mots la beauté de l'acte, cette vision qui nous met dans un état de contemplation aussi poétique qu'érotique.

- La version "Elle me rend cocu mais finalement elle m'aime quand même". ça, c'est la version du type qui veut se rassurer dans ses fantasmes. Il est encore en periode contradictoire, "j'ai envie de ça mais en même temps je voudrais pas que..." Le problème est que si la femme continue à l'aimer sans aucune ambiguité, alors le fantasme n'a plus lieu d'être. On assiste là tout simplement à un libertinage tout ce qu'il y a de plus banal. Ce n'est plus une situation de tension, il n'y a plus cette espèce de scénario catastrophe qui fait tout le charme de la situation de la femme infidèle.

- La version "Elle me rend cocu alors du coup elle devient dominatrice". Là, c'est une mauvaise interprétation du fantasme, m'est avis. En réalité, à la base, il y a un peu de ça : le fantasme du cocu content est un fantasme purement masochiste. L'idée est que si la femme le trompe ouvertement et sans se soucier de son avis, c'est que celle-ci est sûre de son pouvoir sur son mari (qui restera, lui, amoureux) et qu'elle en profite. Après, la domination peut aller plus loin dans le psychologique. Mais le problème est que dans ce genre de texte, la domination devient automatiquement physique, comme s'il pouvait y avoir un quelconque lien érotique entre le fait que la femme soit infidèle et le fait qu'elle fouette son mari et lui marche dessus. A mon avis, il y a là une forte confusion entre le fantasme de la dominatrice SM et celui de la femme infidèle. Les deux ne sont pas forcément incompatible, mais dans ces textes, c'est souvent présenté comme allant de soit.

- La version "Je suis cocu mais tout de même, hein, je garde mon honneur !" C'est donc la version de ceux qui sont trop fiers pour accepter véritablement ce fantasme. En général, les récits qui en découlent peuvent être divisés en deux catégories : la première, c'est ceux dans lesquels l'homme "prête" sa femme. Du coup, c'est lui qui devient maître dans l'histoire, il la traite comme un objet. La deuxième version, c'est celle où la femme est effectivement adultère, mais de toute façon, "ce n'est qu'une pute". Dans ce genre de récit on assiste sans arrêt à un rabaissement de la femme adultère avec toutes les insultes qui puissent exister pour montrer que c'est vraiment une salope et que finalement, le monsieur s'en tire avec les honneur car lui au moins est correct. Bref, c'est la version "je me remet en valeur". Autant dire que ça a tendance à donner une image de la femme fort peu acceptable, comme le faisait si bien remarquer Padoum.

Maintenant, je ne suis pas monsieur tout le monde, et ce fantasme doit bien avoir quelques variantes. Mais à mon avis, vu le peu d'engouement du public envers ces textes (sauf des personnes précises dans le tas, qui mettent un 18), c'est que ces textes décrivent uniquement des situations sans faire comprendre quelle est l'essence de tout cela, qu'est-ce qui en fait quelque chose d'érotique. Alors, forcément, on ne prêche que des convaincus : seuls les gens qui ont exactement la même vision des choses adhèrent vraiment au texte.

A présent je vais juste décrire ma vision du fantasme, juste pour donner au moins une explication qui se veut valable à ce qui semble être souvent incompris.

Pour ma part, c'est tout simplement le personnage de la femme adultère et libertine qui me fascine. Je n'ai pas du tout un goût pour les femmes fatales (je dis ça car souvent on fait un lien entre les deux), mais par contre, pour les femmes libérées qui s'ouvrent toutes entières à la sensualité, ça oui. En réalité, que cette femme soit la mienne ou celle d'un autre, peu importe : le fait quelle soit libertine et, encore mieux (ou pire ? difficile à dire), ce sans 'laccord de son mari, ça me fait un sacré effet. Je tombe dans une sorte de fascination pour cette femme qui se place au dessus des hommes, qui se fiche éperdument de leur être fidèle, qui se libère plutôt que d'accepter leur appartenir. Encore mieux : la femme qui trompe son mari sans se poser la question de savoir si c'est bien ou pas. Non pas par mépris, mais simplement par un esprit ouvert, qui lui dicte qu'après tout, il n'y a aucun mal à ça. Cette femme-là, alors, m'évoquera même plus une fascination et un amour sans limites qu'une simple bandaison de courte durée.
Après, logiquement, il s'avère qu'il vaille mieux que ce soit ma femme plutot qu'une autre qui soit ainsi. Et effectivement, elle l'est. Nous avons une relation parfaitement stable alors que celle-ci a beaucoup d'aventures et que moi je lui reste fidèle (par fascination, tout simplement).

Vous allez me dire, être infidèle, oui mais c'est immoral. Certes. Je n'ai rien à redire à cela. Je ne peux pas faire l'apologie des femmes infidèles, bien qu'elles me fascinent. Ce sont des personnes immorales, c'est un fait.
Je pense qu'on peut décemment comparer ce genre de fantasme au fantasme du meurtrier chez les femmes, ou celui du bad boy, qui semblent être assez courant. Il y a même le fantasme du violeur ou quasi-violeur, l'homme brutal. Ce n'est pas partagé par toutes les femmes, mais c'est extrêmement courant, tout de même. On assiste au même paradoxe : ce sont des personnes peu louables, certes, mais elles sont attirantes et on n'y peut rien. Alors, le mieux est de ne pas les encenser, mais de continuer à en rêver, puisque de toute manière on ne peut en faire autrement.
Il y a des tas de films, pas forcément érotiques, où les héros sont peu louables, mais où on les aime quand même (je pense notemment aux westerns, ou aux films mafieux). La vie est ainsi faite, nos sentiments sont parfois en contradiction avec ce qui devrait être accepté par tous comme bien ou mal.
Bref, certes c'est un comportement immoral, mais bon. Le fantasme, lui, est bel est bien là. La fascination, la contemplation, la poésie, aussi...

[Padoum]

Merci beaucoup pour ces explications. En effet, ce que vous présentez semble beaucoup plus difficle à mettre en texte que le machisme ou le masochisme, mais bien plus interressant aussi (de mon point de vue).

Quand à penser que c'est immoral... Je suppose qu'encourager des inconnus à produire de la littérature licencieuse doit l'être aussi.
_________________
Petit escargot porte sur son dos sa maisonnette
aussitôt qu'il pleut il est tout heureux il sort sa tête (ma méthode de guitare, leçon 1)

[favasso]

En effet, contribution très riche de Benjamin sur le sujet.
Je n'ai malheureusement aucune mémoire, mais il me semble avoir lu au moins un roman, décrivant la passion d'un homme pour une femme, passion si intégrale qu'il ne voit pas d'un mauvais oeil qu'elle se laisse aller dans d'autres bras.
Cela me fait penser à cette "duchesse" récemment publié: n'est-ce pas le même thème ?
Littérature licencieuse ? vous écrivez cela sans rire, Padoum ?
Licence par rapport à quoi ? à la morale chrétienne ?
A mon humble avis, il n'est qu'une seule licence immorale: celle de la trahison de la parole donnée à l'autre.
Et même ce point peut être rediscuté au sein d'un couple ; c'est mieux, bien sûr, si ce couple, supposé solide, s'est donné pour charte une liberté sexuelle (réciproque ou non, d'ailleurs), bref un "modus vivendi" mais ce qui me paraît répréhensible, la vraie tromperie, c'est de se mentir entre conjoints.

[Benjamin]

Littérature licencieuse me parait un terme fort tout de même. Les histoires de tromperies sont certes immorales, mais tout de même largement acceptées, que ce soit dans des textes érotiques ou dans les autres. Ca fait parti de ces immoralités assez faibles pour être tolérées dans un roman, ou alors il me semble que plus aucune histoire n'est possible (car il faudrait aussi éviter de parler de choses plus grave telles que le meurtre, thème sur-utilisé s'il en est, etc...)

[Padoum]

Comme quoi, le vocabulaire...

Pour moi licencieuse se plaçait entre polissone et érotique, c'est à dire même pas au niveau de pornographique.

Cela dit, concernant la morale: j'ai tendance à penser que la morale individuelle n'a pas à être débattue: ce qui est immoral pour l'un sera parfaitement normal pour un autre, et c'est trés bien comme ça.

Mais il me semble que, collectivement, l'infidélité est tout à fait acceptée (je parle en terme légal) depuis que le divorce pour faute a disparu. Quelqu'un sait-il si dans la formulation légale de mariage la fidélité est requise?
Par contre, la pornographie reste condamnable. Légalement s'entend, toujours.
_________________
Petit escargot porte sur son dos sa maisonnette
aussitôt qu'il pleut il est tout heureux il sort sa tête (ma méthode de guitare, leçon 1)

[Benjamin]

Oups, désolé de ma mauvaise interpretation, c'est en effet un problème de vocabulaire... Bref, désolé pour ça !

Au sujet du mariage, je ne crois pas que l'infidélité soit interdite dans la formulation légale. En tout cas, si jamais elle l'est, c'est une loi qui n'est absolument pas appliquée. Je vois mal la police prendre l'épouse ou l'époux en flagrant déli et l'emmener directement au commissariat

[Mandragore]

Attention, la définition légale du mariage est une question de droit civil, pas de droit criminel. Si la fidélité est requise dans le mariage, et que ce n'est pas respecté, la police n'est pas concernée. Par contre les tribunaux le seront en cas de divorce. (si mes vagues notions de droit sont bien exacte. y'a un légiste dans la salle?)

Dans tous les cas, merci de votre intéressante contribution Benjamin, vous faite grandement progresser la science cocucontentologique.